• صفحه اصلی
  • >
  • مقالات
  • >
  • جنگ سرد – انتساب فقدان فاجعه هسته‌ای به نبوغ سیستم بازدارندگی متقابل

جنگ سرد – انتساب فقدان فاجعه هسته‌ای به نبوغ سیستم بازدارندگی متقابل

  • توسط اعرابی
  • ۱۳۹۸-۰۷-۱۱
  • ۳۸ بازدید

جنگ سرد در پرتو نبوغ  سیستم بازدارندگی متقابل

دفاع استراتژيک و تحقیق دربارة جنگ سرد بیانگر این نیست که فقدان فاجعه هسته‌ای در درجه اول باید به نبوغ در مقام عالی و یا به نبوغ در کل سیستم بازدارندگی متقابل منتسب شود. حتی مسلم نیست که تئوری‌ها و سیستم‌های بازدارندگی رقیب در واقع از سال ۱۹۴۷ تا ۱۹۸۹ مورد آزمایش قرار گرفتند. حتی مسلم نیست که تئوری‌ها و سیستم‌های بازدارندگی رقیب در واقع از سال ۱۹۴۷ تا ۱۹۸۹ مورد آزمایش قرار گرفتند: تئوری‌ها و سیستم‌هایی حاضر بودند، اما آیا آنها واقعاً بر نتایج سیاسی تأثیر می‌گذاشتند؟در واقع، بیشتر آنچه ما از بایگانی و تاریخ شفاهی نبردهای جانشین می‌آموزیم به معنای بحران‌ها و رقابت در تسلیحات در سومین درگیری بزرگ قرن است، اما اصولی که کلاوزویتس با اصرار زیادی مطرح می‌کند بر محوریت شانس، خطر و عدم اطمینان جنگ ظاهر می‌شود.

اگرچه احتمالاً نوعی بزرگنمایی است که عدم نتیجه خشونت آمیز جنگ سرد شرق و غرب را به سادگی به مجموعه‌های خوش اقبالی از كارت های رو شده نسبت دهیم، چنین ادعایی بیش از ادعای جسورانة اثربخشی بازدارندگی ساده انگارانه نخواهد بود. . امروزه ارتباط در جنگج با تعارضات آینده حداقل تحت تأثیر حملات تئوریک قرار دارد و ادعاهایی ثبت شده است که بسیار زودتر از آن به رابطه نامشخص خطرناک او با در درجه اول چالشهای استراتژیک واقعی ناشی از جنگهای توده‌ای عصر صنعتی و در درجه دوم، تسلیحات هسته‌ای اشاره می‌کند

منبع الهام‌بخشی در زمینه استراتژیک

منبع الهام می‌تواند زمینه‌ای (به عنوان مثال یک تهدید ناگهانی هولناک) و همچنین شخصی باشد. این احتمال وجود دارد که الهام بخشیِ زمینه استراتژیک به طور معمول باعث ایجاد سطح کاربردی‌ای از مطالعه استراتژیک شود که احتمالاً به تولید متون جذاب بی واسطه‌ای نسبت به متون کاملا کلاسیک می‌انجامد. اگر بربرها در حال نزدیک شدن به دروازه‌های شهر باشند، مطالعه عمیق درباره ماهیت جنگ توسط اکثر مردم به عنوان نوعی تجمل داوری خواهد شد.

وضوح تمایز بین ابزارها و اهداف در جنگ سرد

ممکن است  جنگ سرد مانند هنری عملیاتی خوانده شود اما به آسانی به سطح بالاتری از تلاش می‌انجامد. اگر برتری تمایز بین استراتژی و تاکتیکها نیاز به اثبات داشته باشد، فقط باید به مواردی از تمایز که تفاوت در آن مشاهده می‌شود، تأمل کرد. سیاستگذاران یک کشور چگونه می‌توانند به طور صحیح در مورد نیروهای مسلح خود فکر کنند وقتی که مثلاً به بخشی از زرادخانه خود برچسب «نیروهای استراتژیک» می‌زنند؟ در بررسى جنگ سرد و دفاع استراتژيک وی اثر سال ۱۹۹۸ تعجی می‌کنید که بررسي دفاعی غير استراتژيك چيست؟ دولت بريتانيا به امكان حمله استراتژيك به ناتو تا «حمل و نقل استراتژيك» و براي حداكثر شفافيت، حتي در يك مورد به “نقش زیر استراتژیک برای موشکهای تریدنت اشاره دارد. اگر به کاربردن واژه استراتژیک به معنای دوربرد یا مهمترین باشد، پس چگونه می‌توان از وضوح تمایز بین ابزارها و اهداف محافظت کرد.

قبلی «
بعدی »

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

اخبار

سینما و هنر

جهان